原因很簡單，一般大眾的水準，本來就沒有把事情表述完整的能力，從來就沒有過。最後只會非常混亂的情緒化吵成一團，愈搞愈亂愈情緒，完全無助釐清事實。 所以人類社會的糾紛，才需要法律產業鍊幫當事人釐清道理與邏輯，如果只想完全依靠大眾自己就能把事情講清楚，你身為第三方永遠不會得到充分的資訊。而這種完全開放式的留言形式、匿名論壇的極致在哪，PTT和爆料公社已經做給你看了，現行社會的水準就大概只是這樣而已。有很多的爆料，但是真假莫辨，水準不齊，你原初的願景並不會得到解決。那這個議題就如此絕望了嗎？其實也不是如此。產品關鍵犯的錯，其實只在於高估了大台北翻譯社眾的水準，採取完全開放留言的資訊形式。 Google為首的各種消費產品，其實在「大眾資訊揭露與互相評論」方面下了很多功夫，首先他們釐清整個事情的重點在哪裡，有條件台北翻譯社地限制了使用者的選擇。 比如，Google在詢問你一家店的評價的時候，會一條條問你： ・這家店可以用「安靜嗎」來形容嗎？ ・這家店是「在地人吃的」還是「觀光客吃的台北翻譯社」？ 諸如此類。 像這種有條件、有限制的詢問，相對於讓使用者全自由的評論，就能更加具體，也能具有跨域的可比性。以這個產品的例子來講，你可以加以限制一些具體的問題： ・工時一週幾小時？ ・時薪多少？ ・你在職場上，一個月內，收到謾罵式的言台北翻譯社語攻擊的次數是幾次？ 這樣子的話，問題就能更具體，基於客觀與盡量科學的標準之下，資訊揭露才會有意義，然後依據 AppStore 的機制，當「數量不夠多不夠客觀」，還要先加以隱藏。 等等，你會發現跟市面上的一些產品聽起來有點像吧，因為這就是徹底合理導向後的趨近結果。 最後衍生下來，你還可以將這些指標加權化，並且設計數學公式計算權重。這就是 IMDB 等公司對電影進台北翻譯社行的評分方式。最後當資訊評比夠科學，夠客觀，就會累積出權威。這就是為什麼那麼研究機構、顧問公司都在「製作評比」。你好像會聽起來愈來愈像社會科學，八卦主流的理工科常誤以為這些都是虛功，實際上，世界上的一切皆有道理，社會科學本來就是設計來解決人類的問題，「所有」的社科都是如此。二、系統缺乏「循環」的動機天眼通沒有台北翻譯社深刻理解到本質是在經營社群網站，社群必須帶起「旋風的循環」，而天眼通這個系統，缺乏「循環」的動機。
留言列表
